最近、アビガンの話題が鳴りを潜めているが、感染者数が増えている今、改めて追加の臨床研究を行っていくべきだろう。
有意差が出なかったが、有効性の可能性まで示されています。重症化または死亡した方もいなかった訳ですから、有効性はあると思う。
有意差がでなかったから有効性がない訳ではない。
実際、3月から行われていた試験では、被験者集めに苦労したようだが、今なら、可能だろう。
一方、新型コロナウイルスでの重症化率が低い理由として、国際医療福祉大学大学院|高橋 泰 教授は、自然免疫の影響も指摘されています。
自然免疫力は、人種、年齢や疾患の有無によっても異なってくるので、個人差が生じやすいでしょう。
実際、多くの方が自然免疫力だけで乗り切ってしまいます。
なので、3月から行われた試験のような方法では、欧米人では有意差が出るかもしれませんが、日本人では有意差が出にくい可能性もあります。
そもそも、日本人は、重症化率が低いですから・・・。
有意差を出していくためには、おそらく、もっと被験者数を増やして、年齢別に検証する必要もあるだろう。
確実に、年齢による差は生じるはずです。年齢別に検証するためにも、被験者を増やす、もしくは40代以降を中心とした試験が行われるべきだろう。
まぁ、私の予測ですが、日本人の場合、40代以降でしか有意差は示されないだろう。
加えて、後遺症の発症率や再陽性率も検証していった方が良いだろう。
楽観論ですが、日本人の場合、早い段階でアビガンが投与されれば、新型コロナウイルスを恐れる必要がなくなるかもしれないです。
ただし、ウイルスは、強毒化したり、耐性を持ったりする可能性があるので、気は抜けないのですが。
何れにしても、もう第二波が来ていると思う。
一方、もっと大きな第三波が秋・冬に来る可能性があります。
それまでには、アビガンの再検証が行われるべきだと思います。
国は、こういった部分に積極的に補助・投資すべきだろう。
有意差が出なかったが、有効性の可能性まで示されています。重症化または死亡した方もいなかった訳ですから、有効性はあると思う。
有意差がでなかったから有効性がない訳ではない。
実際、3月から行われていた試験では、被験者集めに苦労したようだが、今なら、可能だろう。
主要評価項目の「6日目まで(遅延投与群が内服を開始するまで)の累積ウイルス消失率」は通常投与群で66.7%、遅延投与群で56.1%、調整後ハザード比は1.42(95%信頼区間:0.76-2.62、p=0.269)で、通常投与群の方が遅延投与群よりも高い傾向にあった。
研究参加中に重症化または死亡した方はありませんでした。
一方、新型コロナウイルスでの重症化率が低い理由として、国際医療福祉大学大学院|高橋 泰 教授は、自然免疫の影響も指摘されています。
自然免疫力は、人種、年齢や疾患の有無によっても異なってくるので、個人差が生じやすいでしょう。
実際、多くの方が自然免疫力だけで乗り切ってしまいます。
なので、3月から行われた試験のような方法では、欧米人では有意差が出るかもしれませんが、日本人では有意差が出にくい可能性もあります。
そもそも、日本人は、重症化率が低いですから・・・。
有意差を出していくためには、おそらく、もっと被験者数を増やして、年齢別に検証する必要もあるだろう。
確実に、年齢による差は生じるはずです。年齢別に検証するためにも、被験者を増やす、もしくは40代以降を中心とした試験が行われるべきだろう。
まぁ、私の予測ですが、日本人の場合、40代以降でしか有意差は示されないだろう。
加えて、後遺症の発症率や再陽性率も検証していった方が良いだろう。
楽観論ですが、日本人の場合、早い段階でアビガンが投与されれば、新型コロナウイルスを恐れる必要がなくなるかもしれないです。
ただし、ウイルスは、強毒化したり、耐性を持ったりする可能性があるので、気は抜けないのですが。
何れにしても、もう第二波が来ていると思う。
一方、もっと大きな第三波が秋・冬に来る可能性があります。
それまでには、アビガンの再検証が行われるべきだと思います。
国は、こういった部分に積極的に補助・投資すべきだろう。